为什么要分库分表？
数据库扛不住太大的流量，单表数据量太大，查询慢
什么是分库？什么是分表？
所谓分库就是把一个库中的数据拆分到多个库中，避免了单库流量太大
分表就是把一个表的数据放到多个表中，然后查询的时候你就查一个表。比如按照用户id来分表，将一个用户的数据就放在一个表中。然后操作的时候你对一个用户就操作那个表就好了。这样可以控制每个表的数据量在可控的范围内，比如每个表就固定在200万以内。
有哪些分库分表中间件？优缺点？
比较常见的包括：cobar、TDDL、atlas、sharding-jdbc、mycat
cobar：阿里b2b团队开发和开源的，属于proxy层方案。早些年还可以用，但是最近几年都没更新了，基本没啥人用，差不多算是被抛弃的状态吧。而且不支持读写分离、存储过程、跨库join和分页等操作。
TDDL：淘宝团队开发的，属于client层方案。不支持join、多表查询等语法，就是基本的crud语法是ok，但是支持读写分离。目前使用的也不多，因为还依赖淘宝的diamond配置管理系统。
atlas：360开源的，属于proxy层方案，以前是有一些公司在用的，但是确实有一个很大的问题就是社区最新的维护都在5年前了。所以，现在用的公司基本也很少了。
sharding-jdbc：当当开源的，属于client层方案。确实之前用的还比较多一些，因为SQL语法支持也比较多，没有太多限制，而且目前推出到了2.0版本，支持分库分表、读写分离、分布式id生成、柔性事务（最大努力送达型事务、TCC事务）。而且确实之前使用的公司会比较多一些（这个在官网有登记使用的公司，可以看到从2017年一直到现在，是不少公司在用的），目前社区也还一直在开发和维护，还算是比较活跃，个人认为算是一个现在也可以选择的方案。
mycat：基于cobar改造的，属于proxy层方案，支持的功能非常完善，而且目前应该是非常火的而且不断流行的数据库中间件，社区很活跃，也有一些公司开始在用了。但是确实相比于sharding jdbc来说，年轻一些，经历的锤炼少一些。
所以综上所述，现在其实建议考量的，就是sharding-jdbc和mycat，这两个都可以去考虑使用。
sharding-jdbc这种client层方案的优点在于不用部署，运维成本低，不需要代理层的二次转发请求，性能很高，但是如果遇到升级啥的需要各个系统都重新升级版本再发布，各个系统都需要耦合sharding-jdbc的依赖；
mycat这种proxy层方案的缺点在于需要部署，自己及运维一套中间件，运维成本高，但是好处在于对于各个项目是透明的，如果遇到升级之类的都是自己中间件那里搞就行了。
通常来说，这两个方案其实都可以选用，但是我个人建议中小型公司选用sharding-jdbc，client层方案轻便，而且维护成本低，不需要额外增派人手，而且中小型公司系统复杂度会低一些，项目也没那么多；
但是中大型公司最好还是选用mycat这类proxy层方案，因为可能大公司系统和项目非常多，团队很大，人员充足，那么最好是专门弄个人来研究和维护mycat，然后大量项目直接透明使用即可。
如何进行水平或者垂直拆分？
水平拆分是将表中数据分散到其它库的其他表中，表结构是一样的但是表数据不一样
水平拆分的意义，就是将数据均匀放更多的库里，然后用多个库来抗更高的并发，还有就是用多个库的存储容量来进行扩容。
垂直拆分是把表中字段进行拆分。每个库表的结构都不一样，每个库表都包含部分字段。一般来说，会将较少的访问频率很高的字段放到一个表里去，然后将较多的访问频率很低的字段放到另外一个表里去。因为数据库是有缓存的，你访问频率高的行字段越少，就可以在缓存里缓存更多的行，性能就越好。这个一般在表层面做的较多一些。
两种分库分表的方式，一种是按照range来分，就是每个库一段连续的数据，这个一般是按比如时间范围来的，但是这种一般较少用，因为很容易产生热点问题，大量的流量都打在最新的数据上了；或者是按照某个字段hash一下均匀分散，这个较为常用。
range来分，好处在于说，后面扩容的时候，就很容易，因为你只要预备好，给每个月都准备一个库就可以了，到了一个新的月份的时候，自然而然，就会写新的库了；缺点，但是大部分的请求，都是访问最新的数据。实际生产用range，要看场景，你的用户不是仅仅访问最新的数据，而是均匀的访问现在的数据以及历史的数据
hash分法，好处在于说，可以平均分配没给库的数据量和请求压力；坏处在于说扩容起来比较麻烦，会有一个数据迁移的这么一个过程
现在有一个未分库分表的系统，未来要分库分表，如何设计才可以让系统从未分库分表动态切换到分库分表上？
- 停机迁移方案
- 双写迁移方案
如何设计可以动态扩容缩容的分库分表方案？
停机扩容
与停机迁移方案差不多，但是数据量太大不推荐
优化
一开始上来就是32个库，每个库32个表，1024张表
我可以告诉各位同学说，这个分法，第一，基本上国内的互联网肯定都是够用了，第二，无论是并发支撑还是数据量支撑都没问题
每个库正常承载的写入并发量是1000，那么32个库就可以承载32 * 1000 = 32000的写并发，如果每个库承载1500的写并发，32 * 1500 = 48000的写并发，接近5万/s的写入并发，前面再加一个MQ，削峰，每秒写入MQ 8万条数据，每秒消费5万条数据。
有些除非是国内排名非常靠前的这些公司，他们的最核心的系统的数据库，可能会出现几百台数据库的这么一个规模，128个库，256个库，512个库
1024张表，假设每个表放500万数据，在MySQL里可以放50亿条数据
每秒的5万写并发，总共50亿条数据，对于国内大部分的互联网公司来说，其实一般来说都够了
谈分库分表的扩容，第一次分库分表，就一次性给他分个够，32个库，1024张表，可能对大部分的中小型互联网公司来说，已经可以支撑好几年了
一个实践是利用32 * 32来分库分表，即分为32个库，每个库里一个表分为32张表。一共就是1024张表。根据某个id先根据32取模路由到库，再根据32取模路由到库里的表。
刚开始的时候，这个库可能就是逻辑库，建在一个数据库上的，就是一个mysql服务器可能建了n个库，比如16个库。后面如果要拆分，就是不断在库和mysql服务器之间做迁移就可以了。然后系统配合改一下配置即可。
比如说最多可以扩展到32个数据库服务器，每个数据库服务器是一个库。如果还是不够？最多可以扩展到1024个数据库服务器，每个数据库服务器上面一个库一个表。因为最多是1024个表么。
这么搞，是不用自己写代码做数据迁移的，都交给dba来搞好了，但是dba确实是需要做一些库表迁移的工作，但是总比你自己写代码，抽数据导数据来的效率高得多了。
哪怕是要减少库的数量，也很简单，其实说白了就是按倍数缩容就可以了，然后修改一下路由规则。
对2 ^ n取模
orderId 模 32 = 库
orderId / 32 模 32 = 表
259 3 8
1189 5 5
352 0 11
4593 17 15
1、设定好几台数据库服务器，每台服务器上几个库，每个库多少个表，推荐是32库 * 32表，对于大部分公司来说，可能几年都够了
2、路由的规则，orderId 模 32 = 库，orderId / 32 模 32 = 表
3、扩容的时候，申请增加更多的数据库服务器，装好mysql，倍数扩容，4台服务器，扩到8台服务器，16台服务器
4、由dba负责将原先数据库服务器的库，迁移到新的数据库服务器上去，很多工具，库迁移，比较便捷
5、我们这边就是修改一下配置，调整迁移的库所在数据库服务器的地址
6、重新发布系统，上线，原先的路由规则变都不用变，直接可以基于2倍的数据库服务器的资源，继续进行线上系统的提供服务
分库分表之后，id主键如何处理？
数据库自增ID
这个就是说你的系统里每次得到一个id，都是往一个库的一个表里插入一条没什么业务含义的数据，然后获取一个数据库自增的一个id。拿到这个id之后再往对应的分库分表里去写入。
这个方案的好处就是方便简单，谁都会用；缺点就是单库生成自增id，要是高并发的话，就会有瓶颈的；如果你硬是要改进一下，那么就专门开一个服务出来，这个服务每次就拿到当前id最大值，然后自己递增几个id，一次性返回一批id，然后再把当前最大id值修改成递增几个id之后的一个值；但是无论怎么说都是基于单个数据库。
适合的场景：你分库分表就俩原因，要不就是单库并发太高，要不就是单库数据量太大；除非是你并发不高，但是数据量太大导致的分库分表扩容，你可以用这个方案，因为可能每秒最高并发最多就几百，那么就走单独的一个库和表生成自增主键即可。
并发很低，几百/s，但是数据量大，几十亿的数据，所以需要靠分库分表来存放海量的数据
UUID
好处就是本地生成，不要基于数据库来了；不好之处就是，uuid太长了，作为主键性能太差了，不适合用于主键。
适合的场景：如果你是要随机生成个什么文件名了，编号之类的，你可以用uuid，但是作为主键是不能的
获取系统当前时间
这个就是获取当前时间即可，但是问题是，并发很高的时候，比如一秒并发几千，会有重复的情况，这个是肯定不合适的。基本就不用考虑了。
适合的场景：一般如果用这个方案，是将当前时间跟很多其他的业务字段拼接起来，作为一个id，如果业务上你觉得可以接受，那么也是可以的。你可以将别的业务字段值跟当前时间拼接起来，组成一个全局唯一的编号，订单编号，时间戳 + 用户id + 业务含义编码
snowflake算法
twitter开源的分布式id生成算法，就是把一个64位的long型的id，1个bit是不用的，用其中的41 bit作为毫秒数，用10 bit作为工作机器id，12 bit作为序列号
1 bit：不用，为啥呢？因为二进制里第一个bit为如果是1，那么都是负数，但是我们生成的id都是正数，所以第一个bit统一都是0
41 bit：表示的是时间戳，单位是毫秒。41 bit可以表示的数字多达2^41 - 1，也就是可以标识2 ^ 41 - 1个毫秒值，换算成年就是表示69年的时间。
10 bit：记录工作机器id，代表的是这个服务最多可以部署在2^10台机器上哪，也就是1024台机器。但是10 bit里5个bit代表机房id，5个bit代表机器id。意思就是最多代表2 ^ 5个机房（32个机房），每个机房里可以代表2 ^ 5个机器（32台机器）。
12 bit：这个是用来记录同一个毫秒内产生的不同id，12 bit可以代表的最大正整数是2 ^ 12 - 1 = 4096，也就是说可以用这个12bit代表的数字来区分同一个毫秒内的4096个不同的id
64位的long型的id，64位的long -> 二进制
0 | 0001100 10100010 10111110 10001001 01011100 00 | 10001 | 1 1001 | 0000 00000000
2018-01-01 10:00:00 -> 做了一些计算，再换算成一个二进制，41bit来放 -> 0001100 10100010 10111110 10001001 01011100 00
机房id，17 -> 换算成一个二进制 -> 10001
机器id，25 -> 换算成一个二进制 -> 11001
snowflake算法服务，会判断一下，当前这个请求是否是，机房17的机器25，在2175/11/7 12:12:14时间点发送过来的第一个请求，如果是第一个请求
假设，在2175/11/7 12:12:14时间里，机房17的机器25，发送了第二条消息，snowflake算法服务，会发现说机房17的机器25，在2175/11/7 12:12:14时间里，在这一毫秒，之前已经生成过一个id了，此时如果你同一个机房，同一个机器，在同一个毫秒内，再次要求生成一个id，此时我只能把加1
0 | 0001100 10100010 10111110 10001001 01011100 00 | 10001 | 1 1001 | 0000 00000001
比如我们来观察上面的那个，就是一个典型的二进制的64位的id，换算成10进制就是910499571847892992
为什么要做读写分离？
承载更高的并发量
如何实现mysql的读写分离，原理？
基于主从复制架构，简单来说，就搞一个主库，挂多个从库，然后我们就单单只是写主库，然后主库会自动把数据给同步到从库上去
主库将变更写binlog日志，然后从库连接到主库之后，从库有一个IO线程，将主库的binlog日志拷贝到自己本地，写入一个中继日志中。接着从库中有一个SQL线程会从中继日志读取binlog，然后执行binlog日志中的内容，也就是在自己本地再次执行一遍SQL，这样就可以保证自己跟主库的数据是一样的。
这里有一个非常重要的一点，就是从库同步主库数据的过程是串行化的，也就是说主库上并行的操作，在从库上会串行执行。所以这就是一个非常重要的点了，由于从库从主库拷贝日志以及串行执行SQL的特点，在高并发场景下，从库的数据一定会比主库慢一些，是有延时的。所以经常出现，刚写入主库的数据可能是读不到的，要过几十毫秒，甚至几百毫秒才能读取到。
而且这里还有另外一个问题，就是如果主库突然宕机，然后恰好数据还没同步到从库，那么有些数据可能在从库上是没有的，有些数据可能就丢失了。
所以mysql实际上在这一块有两个机制，一个是半同步复制，用来解决主库数据丢失问题；一个是并行复制，用来解决主从同步延时问题。
这个所谓半同步复制，semi-sync复制，指的就是主库写入binlog日志之后，就会将强制此时立即将数据同步到从库，从库将日志写入自己本地的relay log之后，接着会返回一个ack给主库，主库接收到至少一个从库的ack之后才会认为写操作完成了。
所谓并行复制，指的是从库开启多个线程，并行读取relay log中不同库的日志，然后并行重放不同库的日志，这是库级别的并行。
mysql主从同步延时问题
1、分库，将一个主库拆分为4个主库，每个主库的写并发就500/s，此时主从延迟可以忽略不计
2、打开mysql支持的并行复制，多个库并行复制，如果说某个库的写入并发就是特别高，单库写并发达到了2000/s，并行复制还是没意义。28法则，很多时候比如说，就是少数的几个订单表，写入了2000/s，其他几十个表10/s。
3、重写代码，写代码的同学，要慎重，当时我们其实短期是让那个同学重写了一下代码，插入数据之后，直接就更新，不要查询
如果确实是存在必须先插入，立马要求就查询到，然后立马就要反过来执行一些操作，对这个查询设置直连主库。不推荐这种方法，你这么搞导致读写分离的意义就丧失了
